Message of Support from Dr. Susan Zola for our CU Chinese American Community, As a school leader, I am deeply saddened by the hurtful and tragic events in Atlanta earlier this month as well as the disturbing trend of increased hate, bias, and discrimination against members of AAPI communities across the nation. This is unacceptable Continue reading

文 ｜ 大壮小美妈 关于社会问题，比如美国种族问题，如何和孩子进行既有心又有脑的讨论和交流？今天突然想写写这个话题，有三个原因： 1. 社会和政治问题的讨论和思考，对于华裔孩子来说，我觉得在成长过程中是必不可少甚至举足轻重的。数学再好，科学再牛，写作文笔再优美，对于社会问题和价值观上想不清楚，成绩再好的人也可能在阴沟里翻船，或者在做人生重大选择的时候被带沟里去。而且美国大多数人关心社会问题也讨论政治，这是必不可少的公民教育。 2. 这是华裔家长最容易忽视的一块，或者说最不知道如何跟孩子交流，或者如何引导孩子在这方面成长的。学校教的社会学，就如美国老师教的数学一样，难免有偏颇，也不能保证清晰的逻辑思维。家庭沟通不可缺失。如果家庭中不讨论，家长和孩子之间会缺失一大块有意义的交流，孩子年龄越大，鸿沟越大。 3. 我自己的本科正好是政治学，（只不过在北大学了四年的国际政治之后，发现此政治非彼政治，不好玩，所以转专业改行儿了）。有老底儿有兴趣，也一直读了不少这方面的书，所以借这篇文章回归一下老本行。 需要先声明一下，这篇文章不想为了给哪边拉票，也不想强卖某种价值观，纯属讨论跟孩子交流时可以有哪些切入点，可以在讨论社会问题时既尊重对方的想法，又能进行有深度有意义的交流。可以引导孩子进行理性思维，在学校和同学中既能坚持独立思考，又能有效跟别人沟通。 我自己不想单纯地凭族裔、国家、政党、信仰、经济利益站队。中华文化里的 “仁智礼信义”，以及圣经中的那句“whatever is true, whatever is noble, whatever is right, whatever is pure, whatever is lovely, whatever is admirable” ，这是我希望自己和小朋友们追寻的价值。 所以，这里讨论的重点是： 跟孩子交流时可以有哪些切入点； 在讨论中如何尊重孩子的想法，避免单向灌输家长的观点； 引导有深度有理性思维的交流； 锻炼孩子独立思考的能力； 培养孩子就社会话题跟别人平和有理地交流。 方法分四步： 对于一件事一个行动一个政策，分清楚其目的，方法，和结果； 讨论可能达到目的多种方法； 通过列举利弊，寻找证据，理清代价来分析某个方法的可行性； 用质化和量化的信息尽量展现事件客观全面的状况。 具体内容下面说。 有心 vs 有脑 几十年来美国一直流行丘吉尔的这么一句话 : “如果你二十岁的时候不是自由派（liberal），那你就是没心；如果你四十岁的时候不是保守派（conservative）, 那你就是没脑子。” 因为美国的自由派和保守派和中文字面的意思其实很不搭，所以这里简单解说一下。 自由派(liberal)主要是左派思想，偏社会主义的均贫富，希望通过政府调节缩小贫富差距。所以也支持政府采取措施和制定法规去额外帮助处于劣势的人群。 保守派（conservative ）主要是右派思想，偏自由市场经济，希望政府减少对市场干预和限制制定有倾斜性原则的法规，通过自由市场给予个人相应的反馈（工资，地位等等）。 所以丘吉尔这句话，就是说年轻人更容易对社会充满理想，向往人人平等贫富均分的美好社会，这是有心。而到了中年，经历过工作家庭社会生活的洗礼，会看到社会中现实理性的一面，以及各人在各方面需要自己承担的经济工作家庭的种种责任，所以更趋向各人对自己的行为负责，而不是寄希望于政府做救世主，这叫有脑。 Continue reading